ESG报告服务：从合规披露迈向价值创造

近年来，上市公司、金融机构等主体纷纷开始编制并发布年度ESG报告或可持续发展报告，以回应监管要求和投资者的关切。这直接催生了专业的ESG报告服务市场，其服务链条相当完整，涵盖了从前期咨询、数据收集与对标分析，到报告的撰写、中英文翻译、视觉设计，乃至最终的第三方鉴证等环节。

这项服务的核心在于，帮助企业系统性地梳理和呈现其在环境、社会及治理方面的实践与绩效，满足合规要求的同时，也逐步向内外部传递企业的长期价值。从市场实践来看，单个ESG报告服务项目的金额通常分布在几万到数十万元人民币的级别，具体费用会根据服务内容的深度、复杂性以及服务机构的品牌影响力而有所差异。

ESG报告服务当前主要以按年度项目收取一次性咨询服务费的形式为主。尽管部分大型企业可能与服务商签订长期合作框架，但本质上仍是基于年度报告的交付成果进行结算。

不过，少数前瞻性的机构已开始尝试提供如全年ESG顾问、评级提升辅导等持续性订阅服务，探索更多元的收入来源，但报告编制本身大多还是一年一度的核心业务。

主要客户群体清晰地指向那些需要履行信息披露义务的上市公司和金融机构。同时，积极响应国家战略、注重可持续发展形象的中央企业、地方国有企业以及一些大型民营企业，也日益成为该服务的重要需求方。

ESG报告服务属于典型的智力密集型业务，人力成本是其最主要的构成部分。这包括了ESG咨询顾问投入的调研与撰写时间，数据分析师进行指标核算与验证的精力，以及设计排版人员美化呈现的心血。

此外，若客户要求进行第三方独立鉴证（如聘请“四大”会计师事务所出具报告），还会产生相应的鉴证费用。少量的物料印刷和分发成本则是相对次要的部分。

ESG报告服务的利润空间通常被认为是中等偏稳健的。服务商主要通过在专业人员的工时费率基础上附加一定的利润来定价。虽然市场竞争者众多，既有国际顶尖咨询公司，也有本土专业机构，存在一定的价格敏感性，但服务的专业价值是核心竞争力。

行业普遍认为其毛利率大致在30%至50%区间。值得注意的是，随着ESG披露标准的逐步统一和成熟，部分内容的模板化处理有望提高服务效率、降低边际成本，但客户对报告质量和深度要求的不断提升，也要求服务商必须持续投入研发与人才培养，以维持其专业领先地位。

碳核查与碳排放核算：严谨数据的“守门人”

在碳交易机制有效运行和企业减排目标得以落实的过程中，准确可靠的温室气体排放数据是基石。碳核查服务，正是由具备资质的独立第三方机构，对企业或项目的碳排放报告进行系统性的核实与确认工作；而碳排放核算服务，则侧重于为企业全面盘查其运营活动中的碳足迹提供专业的技术支持。

自中国全国碳排放权交易市场正式启动以来，对重点排放单位（尤其是首批纳入的电力、行业）的数据质量要求显著提高，这直接促使各地生态环境主管部门加大了对第三方核查服务的采购力度。

这类服务的核心价值在于，为碳排放数据的真实性、准确性提供独立保证，从而支撑碳市场的公信力及政府的减排监管效能。

从项目规模看，政府集中采购的区域性核查项目预算可观，最多能达到千万级别；而针对单个企业的核查或核算咨询项目，其金额则根据工作范围和复杂程度有较大差异，重要的企业级项目，特别是产品碳，有时到百万元级别。

碳核查服务通常按照核查批次或年度项目来收费，属于一次性项目收入。但鉴于排放报告的年度属性，核查需求每年都会产生，因此对服务机构而言，这构成了一种具有连续性的“重复一次性”业务。

企业委托的碳盘查咨询服务，则更多采用项目制一次性收费。一些咨询公司也在探索将碳核算SaaS软件与顾问服务打包提供，但目前主流仍是按项目或报告收费。

强制性碳核查服务的买单方主要是各级政府部门（如生态环境厅/局）和碳交易主管机构。此外，参与CCER等自愿减排机制的项目业主，也需要获得核证机构的服务。

企业自发进行碳核算的需求方，则多是那些虽未被强制监管覆盖，但具有前瞻性碳管理意识的公司，例如希望提前掌握供应链碳排放情况以应对未来法规或客户压力的制造业领先企业。

专业人才是核心要素。核查机构必须拥有一支具备国家认可资质的温室气体核查员队伍，能够承担文件审核、现场检查、数据复算等复杂工作。因此，人员薪酬及相应的差旅费用是主要开支。

同时，维持和更新核查资质、开发或购买必要的计算工具软件等，也构成了重要的成本项。在政府招标项目中，价格竞争往往较为激烈，对服务商的成本控制能力提出了更高要求。

强制性碳核查服务的利润率普遍被认为相对较低，大约在10%到20%的区间，主要依靠承接大量任务、发挥规模效应来取胜。相比之下，为企业提供定制化的碳盘查咨询服务，由于定价相对灵活，利润空间可能稍好一些。

但总体而言，因为我们服务机构比较多，同时该领域带有一定的公共服务色彩，价格受到政策指导和市场竞争的双重影响，追求超额利润较为困难，业务重点在于获取稳定可靠的收入流和建立长期客户信任。

碳排放数据管理系统：数字化赋能精细化碳管理

面对日益增长的企业内部碳管理精细化需求以及城市/园区层面的碳排放监控要求，集成物联网、大数据、云计算等先进技术的碳排放数据管理系统应运而生。无论是采用云端SaaS（软件即服务）模式，还是本地化部署的平台，这类系统旨在帮助用户实现碳排放相关数据（如能源消耗、生产活动、物料使用等）的自动采集、精准核算、实时监控、智能分析及便捷报告，从而为制定有效的减排策略和进行持续优化提供强大的数字化支撑。

这类系统的核心价值在于提供高效、准确、智能化的碳管理工具。市场上已涌现出不少实践案例，既有大型企业集团自主研发或定制的内部平台（如吉利汽车的“吉碳云”系统），也有地方政府或园区主导建设的区域性监测平台（如镇江市的“低碳云”平台），还有众多科技公司面向市场推出的标准化碳管理SaaS产品（例如上海探链、树根互联等提供的解决方案）。

标准化SaaS产品可以采用按年订阅的收费方式，依据用户规模、功能模块或数据量等因素定价，这种模式有助于形成稳定且持续的收入流。对于定制化开发的平台项目，则主要是一次性收取较高的项目开发费用，并辅以年度的技术支持和维护服务费。

此外，“软件+咨询”的组合服务模式也颇为常见，即在提供软件系统的同时，捆绑碳盘查、减排路径规划等顾问服务。

主要客户群体可以大致分为几类：

• 一是能源消耗大、排放量高的工业企业及企业集团，尤其是在汽车、钢铁、化工、建材、电子等行业，它们希望借助数字化手段提升内部碳管理效率和水平；

• 二是地方政府及各类产业园区，需要借助平台工具对区域或园区范围内的碳排放进行有效监测、统计分析和管理指导；

• 三是部分第三方咨询服务机构，它们也会利用这类软件来提升自身为客户（尤其是中小企业）提供服务的效率和标准化程度。

观察其成本构成，前期巨大的研发投入是显著特点，包括软件架构设计、前后端开发、数据库构建以及可能涉及的硬件集成和数据接口开发等，都需要大量的技术人力资源。

然而，软件产品一旦开发成熟，其复制和分发给新增客户的边际成本极低。后续成本则主要体现在持续的系统运维、版本迭代更新以及客户服务支持上。若采用云部署，还需考虑服务器和带宽成本。相比之下，项目实施阶段可能涉及的少量硬件和差旅费占比较小。

盈利前景方面，作为典型的数字化产品，碳管理系统（特别是SaaS模式）在市场成熟后具备实现高毛利率的潜力。不过，当前该市场仍处于快速发展和激烈竞争的初期阶段，市场教育、客户获取和维持的成本相对较高，这会在一定程度上影响初期的净利润水平。

对于以定制开发为主的业务，其项目利润率则与常规的IT解决方案项目大致相当，可能在20%-30%左右。长远来看，随着碳数据价值的日益凸显（尤其是在与绿色金融、供应链管理等领域结合后），该赛道的盈利能力被普遍看好。

区域碳市场交易服务：连接绿色供需的金融桥梁

中国碳排放权交易市场经历了从地方试点探索到全国统一市场建设的关键发展阶段。在这一进程中，围绕碳市场交易的专业服务应运而生，构成了独具特色的一环。这主要包括了碳排放权交易所的平台建设与运营、碳配额及CCER等碳资产的经纪代理与撮合服务、以及基于碳资产的各类碳金融产品创新与咨询服务等。

这类服务的核心在于为碳排放权这一特殊商品提供规范、高效的交易场所和机制，促进碳资产的流动性，发现其市场价格，并围绕其衍生出多样化的市场服务。例如，各地的碳交易所（无论是早期的试点交易所还是承担全国市场运营功能的机构）通过提供开户、交易、结算等基础功能，并按照规定标准（如按成交额的一定比例）向交易双方收取手续费来获取收入。

同时，市场上也活跃着一批专业的碳资产管理公司或经纪机构，它们帮助缺乏经验或资源的企业进行碳配额的买卖操作、制定交易策略，从中赚取佣金或服务费。

交易所的交易手续费是最主要的构成部分，其规模直接与市场的交易活跃程度（成交量和成交额）挂钩，具有典型的流量经济特征。经纪机构则主要通过佣金或顾问费获利。此外，提供碳市场相关的培训、资讯、策略咨询以及参与碳金融产品设计等增值服务，也是重要的收入补充。

交易所直接服务的客户包括所有参与市场交易的主体：需要购买或出售配额以履行减排义务的控排企业，寻求投资机会的各类金融机构，以及在部分试点市场中被允许参与的个人投资者等。

同时，交易所也需要服务于政府主管部门，承担配额注册登记、履约管理等公共职能。经纪和咨询机构则主要面向有碳资产管理和交易需求的工业企业或大型集团。

交易所的运营需要较高的固定成本投入。建设和维护安全、高效、稳定的电子交易系统和登记结算系统是巨大的开销，同时还需要配备专业的市场运营、风险控制、技术支持和合规管理团队。

相比之下，经纪机构的成本则相对更侧重于专业人才（如熟悉政策、市场并具备交易能力的分析师和交易员）的薪酬福利。

在中国碳市场发展的现阶段，尤其是全国市场启动初期，交易量和交易额相对有限，相关服务机构的盈利能力也因此受到一定制约，部分早期试点交易所甚至需要补贴维持。

但长远来看，随着未来更多行业被纳入全国碳市场，CCER等补充机制的完善，以及可能推出的碳期货、期权等金融衍生品，碳交易的总规模有望实现数量级的增长，届时交易服务商的盈利空间将被极大拓展，具备成为高利润业务的潜力。

林业碳汇开发与碳资产管理：让“绿水青山”变为“金山银山”

在“双碳”目标的指引下，林业碳汇作为重要的基于自然的解决方案（NbS）和负排放技术路径，其价值日益凸显。通过科学地实施造林、再造林、森林经营管理和湿地恢复等活动，可以有效增加生态系统对大气中二氧化碳的吸收和储存，由此产生的额外碳汇量，在经过规范的方法学计量和核证后，便可形成可交易的碳信用产品。林业碳汇的开发与碳资产管理，正是围绕这一过程提供专业服务的领域。

这项业务的核心在于，运用科学方法和市场机制，将森林等生态系统提供的固碳服务功能，转化为具有明确产权、可量化、可交易、可带来经济收益的碳资产，并对其进行全生命周期的专业化管理。实践中，我们已经看到不少探索，例如陕西商洛成功完成的首单林业CCER项目的大额碳汇交易，福建等地创新推出的“林业碳票”用以提前兑现或流转未来碳汇收益，以及大型企业（如诚通碳汇）不仅在国内大规模布局，还“走出去”与“一带一路”国家合作开发国际标准的REDD+等大型林业碳汇项目。

开发者需要在前期投入大量资金和时间进行项目活动（如造林、改善经营），然后按照相关标准（如CCER规则或国际VCS、GS标准）的要求进行项目设计、审定、监测、核证等一系列流程，最终才能获得签发的碳信用。这个过程可能长达数年甚至更久。

收入主要来源于将这些核证后的碳信用在市场上成功售卖给有需求的买家。为平滑收入流，专业的碳资产管理公司往往会构建包含不同开发阶段、不同类型项目的资产组合。此外，提供纯粹的管理服务（如代理销售、策略咨询）则通过收取管理费或业绩分成来获利。

在供给端，是拥有林地、草地、湿地等资源的权属主体，如各级政府（林草部门）、国有林场、村集体经济组织、林农等；在需求端，则是需要购买碳信用以抵消自身排放、履行社会责任或满足合规要求的国内外企业（特别是航空、能源、科技等行业的领先企业）、各类机构乃至个人。专业的开发和管理机构则处于中间，整合资源、技术和市场渠道。

首先是与土地和生态系统相关的投入，如造林成本（苗木、人工、土地获取等）或森林经营管理费用。其次是高昂的项目开发技术成本，包括聘请咨询机构编制项目设计文件（PDD）、进行基线调研和碳汇计量监测、支付给第三方机构的审定与核证费用等，单个项目的前期开发成本就可能达到数十万甚至上百万元。此外，还有项目周期内（通常几十年）持续的监测、维护和管理成本。

如果项目得以成功开发并顺利对接市场，其潜在回报率可能相当可观，有时内部收益率（IRR）可达15-20%甚至更高。这得益于碳信用售价与开发成本之间可能存在的显著价差，以及部分项目可能获得的政府补贴或政策支持。

然而，风险亦不容忽视：项目开发周期长，期间可能遭遇政策调整（如方法学更新、市场准入变化）、自然灾害（影响碳汇实际产出）、市场价格波动等多重不确定性。因此，规模化运作、专业化管理和风险分散策略对于该领域的成功至关重要。对于提供管理服务的机构，其利润则主要取决于所管理资产的规模和交易活跃度。

五大业务模式核心特征对比

为了更清晰地展现差异，下表概括了五大业务模式的核心特征：

结语：协同创新，共绘绿色发展新篇章

审视这五大业务领域，它们并非孤立存在，而是相互联系、相互支撑，共同构成了中国“双碳”战略下蓬勃发展的服务生态系统。高质量的ESG报告离不开准确的碳排放数据（由核算与数据系统提供支撑），而碳交易市场则为林业碳汇等切实有效的减排成果赋予了市场价值，并提供了流动性。

然而，挑战同样存在，如专业人才的短缺、部分领域标准与规范体系尚待完善等，都是行业持续健康发展需要克服的障碍。各赛道的参与者们，也正在实践中不断优化自身的商业模式，力求在追求经济效益的同时，更好地履行其环境与社会责任。

展望未来，随着“双碳”工作的持续深入以及资本市场对可持续发展表现的日益重视，这五大服务领域无疑将继续深化发展，并可能催生出更多交叉融合的创新形态，例如提供“ESG咨询+数字化工具”的一站式解决方案，或是打造“碳资产开发+交易+金融”的深度整合服务平台。

在这场广泛而深刻的绿色转型浪潮中，ESG与碳服务的提供商们，既是变革的推动者，也是时代的同行者与受益者。它们共同织就的这张服务网络，正在为中国经济社会的高质量、可持续发展注入新动能，为最终实现碳中和的宏伟目标贡献着关键而独特的力量。

                                                                                                                                                                           来源：绿研所